近三年生物醫(yī)藥強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，讓樂觀的觀察者好奇：中國(guó)生物醫(yī)藥行業(yè)，特別是創(chuàng)新藥、原創(chuàng)藥的研發(fā)制造，能否追隨美國(guó)在80年代的發(fā)展趨勢(shì)，催生出一個(gè)千億美元的產(chǎn)業(yè)？聯(lián)系中國(guó)在生命科學(xué)領(lǐng)域基礎(chǔ)研究的進(jìn)展，中國(guó)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，又能否像人工智能領(lǐng)域一樣，在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩方面比肩美國(guó)成為全球領(lǐng)導(dǎo)者之一？

       一直以來(lái)，相比于人工智能、區(qū)塊鏈、智能制造，生物醫(yī)藥并不屬于硬科技領(lǐng)域的熱門關(guān)鍵詞。然而在過(guò)去三年中，它“悄悄”成為投資風(fēng)口，穩(wěn)居一級(jí)市場(chǎng)投資金額行業(yè)分布的前三。

       根據(jù)清科私募通2017年公布的醫(yī)藥行業(yè)投資報(bào)告，中國(guó)股權(quán)投資市場(chǎng)醫(yī)藥行業(yè)的投資額在2015年從92億（2014年）猛增至233.12億人民幣，2016年為232.26億。這一數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了人工智能領(lǐng)域2015年峰值時(shí)的159.50億人民幣，同時(shí)超過(guò)IT，電信及增值業(yè)務(wù)，金融等領(lǐng)域。在醫(yī)藥行業(yè)細(xì)分投資領(lǐng)域之中，生物制藥占比，2016年占據(jù)投資數(shù)的29.2%。與此同時(shí)，對(duì)醫(yī)藥行業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資的投資機(jī)構(gòu)數(shù)量也快速增加--從2014年的113家驟增至2015年的221家與226家。

       生物醫(yī)藥行業(yè)在過(guò)去三年之中低調(diào)起飛和國(guó)家一系列改革、加快審批流程的政策變化不無(wú)關(guān)系。2015年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于改革藥品醫(yī)療器械審批制度的意見》，2016年《解決藥物注冊(cè)擠壓實(shí)行優(yōu)先審批的意見》，2017年《關(guān)于深化審批制度改革鼓勵(lì)藥品醫(yī)療器械創(chuàng)新的意見》，將新藥審評(píng)的案件擠壓數(shù)字從 2015年22000多件減少到3000多件。CFDA又在2017年12月11日發(fā)布征求意見稿，提出將新藥臨床申請(qǐng)的批復(fù)縮短到90天以內(nèi)。新藥審批流程的加快，大大提升了企業(yè)新藥研發(fā)的積極性。擁有新藥產(chǎn)品線Pre-IPO階段的藥企，成為了在資本市場(chǎng)備受追捧的的明星。

       眾所周知，因?yàn)槠錁O高的技術(shù)壁壘，極長(zhǎng)的研發(fā)審批周期，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)對(duì)于創(chuàng)新研發(fā)能力和資本的抗風(fēng)險(xiǎn)能力都提出了十分嚴(yán)苛的要求。在眾多高科技創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域中，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)也可說(shuō)是最難啃的一塊骨頭。

       然而近三年它強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，讓樂觀的觀察者好奇：中國(guó)生物醫(yī)藥行業(yè)，特別是創(chuàng)新藥、原創(chuàng)藥的研發(fā)制造，能否追隨美國(guó)在80年代的發(fā)展趨勢(shì)，催生出一個(gè)千億美元的產(chǎn)業(yè)？聯(lián)系中國(guó)在生命科學(xué)領(lǐng)域基礎(chǔ)研究的進(jìn)展，中國(guó)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，又能否像人工智能領(lǐng)域一樣，在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩方面比肩美國(guó)成為全球領(lǐng)導(dǎo)者之一？

       要回答這兩個(gè)問題，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可以給我們很多啟示。美國(guó)現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)自20世紀(jì)70年代末起飛，在不到二十年的時(shí)間內(nèi)成為全世界生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)毫無(wú)疑問的“領(lǐng)頭羊”。當(dāng)今的基因工程藥物多數(shù)源自美國(guó)，全世界的生物科技公司，美國(guó)占了三分之二。

       美國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的起飛并不僅僅是數(shù)字上的增長(zhǎng)，它還伴隨著一種全新的新藥研發(fā)和經(jīng)濟(jì)組織形式的誕生——而這種新的組織形式，恰恰很好地解決了該產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新研發(fā)和資本投入上面對(duì)的種種難題。對(duì)照美國(guó)經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)今中國(guó)資本市場(chǎng)與生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，有三大隱憂可能會(huì)在未來(lái)阻礙產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步起飛和持續(xù)發(fā)展。

       隱憂之一：創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)能否建立

       當(dāng)談到中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)能力時(shí)，多數(shù)人會(huì)強(qiáng)調(diào)藥企的創(chuàng)新能力不強(qiáng)，研發(fā)投入不夠。發(fā)達(dá)國(guó)家醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入可以達(dá)到20%左右，而截至2016年底，我國(guó)的238家生物醫(yī)藥上市公司之中，研發(fā)支出的恒瑞醫(yī)藥研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入比例也不過(guò)10.68%，65%的上市生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入占比都在5%以下。

       大型藥企研發(fā)投入不足，直接導(dǎo)致了創(chuàng)新藥開發(fā)后勁不足。許多觀察者指出，目前上市公司的新藥產(chǎn)品線中，有許多并不是真正的創(chuàng)新藥，而是針對(duì)同一靶點(diǎn)、分子結(jié)構(gòu)類似“Me-Too”類藥。生物制藥行業(yè)贏者通吃。，比于真正的創(chuàng)新藥，“Me-Too”類新藥盡管擁有專利，但并沒有能夠帶來(lái)超額利潤(rùn)的真正技術(shù)壁壘。

       毫無(wú)疑問，大型藥企目前是我國(guó)新藥開發(fā)的主力軍。其研發(fā)能力的不足，對(duì)行業(yè)發(fā)展有重大的阻礙作用。然而組織研究亦指出，大型企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新有著組織惰性、激勵(lì)缺失等一系列問題，一個(gè)行業(yè)要有持久的創(chuàng)新和發(fā)展能力，就需要其它創(chuàng)新主體的有力補(bǔ)充。

       在美國(guó)的生物制藥行業(yè)，大型藥企并不是唯一，甚至不是最重要的創(chuàng)新主體。在大型藥企之外，另一個(gè)更專注、更有顛覆性、戰(zhàn)斗力更強(qiáng)的創(chuàng)新主體是小型生物技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司。這一類公司星羅密布于硅谷、波士頓、圣地亞哥的知名大學(xué)外圍，由來(lái)自大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的科學(xué)家、博士們建立。這些公司打破了大學(xué)實(shí)驗(yàn)室和創(chuàng)業(yè)公司的界限，將實(shí)驗(yàn)室里誕生的前沿科技成果就地轉(zhuǎn)化，在風(fēng)險(xiǎn)投資的支持下快速開發(fā)。

       得益于成熟的資本運(yùn)作，很多創(chuàng)業(yè)公司還沒有產(chǎn)品時(shí)就已經(jīng)估值上億美金甚至已經(jīng)上市。當(dāng)技術(shù)和產(chǎn)品發(fā)展成熟，它們很多會(huì)得到大型藥企的戰(zhàn)略投資或收購(gòu)，利用后者的臨床測(cè)試線和審批經(jīng)驗(yàn)跑完新藥研發(fā)最后最艱難的一棒接力。由大學(xué)、公共研究機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)資本、生物技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司、大型藥企構(gòu)成的錯(cuò)綜復(fù)雜、緊密聯(lián)系的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，解決了新藥研發(fā)當(dāng)中既需要顛覆性的創(chuàng)新能力，也需要大量的資本和資源投入的問題，利用了創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)新性和靈活性優(yōu)勢(shì)和大型藥企的資源優(yōu)勢(shì)，的確是一種的組織安排。

       回看中國(guó)，能否構(gòu)建起這樣的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是生物醫(yī)藥領(lǐng)域持續(xù)發(fā)展的一大挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，有兩大結(jié)構(gòu)性問題，在未來(lái)可能成為阻礙創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的制約性因素。

       隱憂二：大學(xué)能否成為創(chuàng)新之谷

       美國(guó)生物醫(yī)藥行業(yè)自1970年末的起飛，起源自分子生物學(xué)的重大突破。在整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，大學(xué)是毫無(wú)疑問的創(chuàng)新之谷——從70年代開始，幾乎所有引領(lǐng)行業(yè)的技術(shù)，都是從大學(xué)里誕生的?？梢哉f(shuō)，具備行業(yè)顛覆性的科學(xué)技術(shù)不從大學(xué)當(dāng)中有效地轉(zhuǎn)化出來(lái)，資本和企業(yè)再怎么厲害，也不可能帶來(lái)一個(gè)千億產(chǎn)業(yè)的起飛。

       那么中國(guó)的大學(xué)做的怎么樣呢？從論文來(lái)看，自2000年之后中國(guó)的基礎(chǔ)科學(xué)研究論文發(fā)表仿佛坐上了特快車——根據(jù)自然指數(shù)2016年的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)在高質(zhì)量論文的發(fā)表上已僅次于美國(guó)，在論文發(fā)表的絕對(duì)數(shù)量上更是已經(jīng)超越美國(guó)。然而，根據(jù)新南威爾士大學(xué)Johann Murmann最新在中國(guó)管理學(xué)年會(huì)上發(fā)表的研究結(jié)果來(lái)看，比照全世界，特別是美國(guó)和日本在歐洲授權(quán)的專利，盡管絕對(duì)數(shù)量在上升，中國(guó)在醫(yī)藥制造領(lǐng)域的專利相對(duì)影響力在2000年之后就一直在下降?？梢?，盡管基礎(chǔ)科學(xué)研究的影響力在持續(xù)上升，具備商業(yè)轉(zhuǎn)化價(jià)值的科技成果并沒有相對(duì)應(yīng)地增長(zhǎng)。

       除了可轉(zhuǎn)化的科技成果欠缺之外，大學(xué)內(nèi)部的一系列體制性因素也使得技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化困難重重。美國(guó)經(jīng)驗(yàn)顯示，對(duì)于科技成果最有效的轉(zhuǎn)化需要發(fā)明人持續(xù)地參與后期的研發(fā)過(guò)程，甚至直接創(chuàng)辦生物技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司，或在公司中兼任顧問或技術(shù)總監(jiān)等重要職務(wù)。而在中國(guó)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)化等制度上的障礙之外，大學(xué)的評(píng)價(jià)和激勵(lì)體系也并不利于技術(shù)轉(zhuǎn)化。對(duì)于大學(xué)教師、科研人員的評(píng)價(jià)體系緊緊圍繞發(fā)表以及以發(fā)表為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)、頭銜。學(xué)術(shù)競(jìng)標(biāo)賽的激烈競(jìng)爭(zhēng)占據(jù)了大部分科研人員的主要關(guān)注點(diǎn)。從教育部的角度來(lái)看，盡管對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化總體上持支持的態(tài)度，但是對(duì)于大學(xué)教師、科研人員離崗創(chuàng)業(yè)依然相當(dāng)謹(jǐn)慎。

       隱憂三：早期項(xiàng)目能否得到風(fēng)險(xiǎn)投資

       除了大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化困難這一結(jié)構(gòu)性問題之外，另一大結(jié)構(gòu)性問題是：目前創(chuàng)新藥領(lǐng)域的投資主要集中于臨床后期，臨近上市前，對(duì)于早期的新藥研制項(xiàng)目投資依然不足。中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)駱燮龍?jiān)_批評(píng)說(shuō)，投資創(chuàng)新藥“報(bào)個(gè)團(tuán)玩玩”的心態(tài)不可取。新藥研發(fā)在臨床前面臨著極大的風(fēng)險(xiǎn)，也需要很高的專業(yè)素養(yǎng)和判斷力，極少有基金看得懂、敢于投這個(gè)階段的項(xiàng)目。創(chuàng)新藥早期的投資不足，阻礙了有潛力項(xiàng)目的誕生。

       究其原因，和中國(guó)目前風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)資金的機(jī)會(huì)成本有很大的關(guān)系。相較于美國(guó)，中國(guó)的銀行利率和國(guó)債利率更高，因此股權(quán)投資的資金成本本來(lái)就高。近些年互聯(lián)網(wǎng)+、區(qū)塊鏈等領(lǐng)域快速發(fā)展迭代，使得風(fēng)險(xiǎn)資本能夠快速獲得高收益。這就抬高了生物醫(yī)藥領(lǐng)域的早期投資的機(jī)會(huì)成本。與此同時(shí)，人民幣基金的期限通常是5-7年，短于傳統(tǒng)美元基金。退出壓力使得投資機(jī)構(gòu)也青睞能夠快速退出的后期項(xiàng)目。

       創(chuàng)新藥早期的高風(fēng)險(xiǎn)也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力提出了很高的要求。八十年代的美國(guó)，風(fēng)險(xiǎn)投資人的固定功課是閱讀相關(guān)領(lǐng)域的最新論文，蹲守在斯坦福大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室、學(xué)術(shù)會(huì)議上捕捉下一個(gè)能帶來(lái)超額收益的新藥。重組DNA技術(shù)的發(fā)明人之一、HerbertBoyer教授更是被風(fēng)險(xiǎn)投資人BobSwanson軟磨硬泡，才一同創(chuàng)立了美國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)標(biāo)志性的創(chuàng)業(yè)公司Genetech。中國(guó)投資機(jī)構(gòu)多數(shù)是在近三年才開始關(guān)注生物醫(yī)藥領(lǐng)域的投資，開始有專攻這一領(lǐng)域的投資人，有一定的技術(shù)和投資經(jīng)驗(yàn)的積累。能否快速學(xué)習(xí)，積累足夠的專業(yè)能力來(lái)降低生物醫(yī)藥領(lǐng)域早期投資的不確定性，對(duì)于中國(guó)的投資機(jī)構(gòu)是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。