繼去年一項研究證實癌癥病人選擇替代療法（AM）生存率顯著下降后，今年7月的一項研究發(fā)現(xiàn)，那些選擇了補充療法（CM）治療癌癥的病人，很可能會拒絕常規(guī)的癌癥療法（CCT），從而導致了更高的死亡風險。

       這項研究刊登在頂尖的癌癥領(lǐng)域醫(yī)學期刊《美國醫(yī)學會期刊 · 腫瘤學》上，研究團隊來自耶魯大學醫(yī)學院和耶魯大學癌癥中心。

       常規(guī)療法（CCT），指的是手術(shù)、放療、化療和激素治療。而上述的補充療法（CM）和替代療法（AM），通常被統(tǒng)一稱為「補充和替代療法」（CAM）。

       癌癥的補充和替代療法種類繁多，包括了草藥、針灸、太極、氣功、按摩、維生素和礦物質(zhì)、益生菌、瑜伽、冥想，順勢療法、自然療法，以及特殊的飲食等。傳統(tǒng)中藥（TCM）也在其列。

       補充療法和替代療法的主要區(qū)別，體現(xiàn)在治療過程當中的使用方式。補充療法是常規(guī)療法之外使用的方法，也可作為輔助治療的替代品。替代療法，則徹底取代了常規(guī)的癌癥治療。

       過去，關(guān)于補充和替代療法的使用及其對癌癥病人生存率的影響，科學證據(jù)極其匱乏。學界很少有相關(guān)的研究或數(shù)據(jù)，來評估它們的有效性。

       而過去一年，由耶魯大學團隊發(fā)表的研究，刷新了我們對這一領(lǐng)域的認知。

       去年那項刊登在《國家癌癥研究所雜志》上的研究顯示，四種常見癌癥——乳腺癌、前列腺癌、肺癌和結(jié)直腸癌病人，摒棄常規(guī)療法而使用替代療法，5 年生存率變低，死于癌癥的可能性提升至 2.5 倍。

       與接受常規(guī)療法的病人相比，使用替代療法的乳腺癌病人，5年內(nèi)的死亡風險上升，能夠提高到 5.68 倍，而結(jié)直腸癌病人的風險次之，提高到 4.57 倍，肺癌病人則是 2.17 倍。

       對于前列腺癌病人，與常規(guī)療法相比，使用替代療法的病人 5 年死亡風險提高到 1.68 倍。數(shù)據(jù)并沒有統(tǒng)計學意義上的顯著差別，但研究者認為，這是因為絕大多數(shù)前列腺癌病人的存活時間遠超過這項研究的隨訪時間，所以這個結(jié)果并沒有出乎他們的預料。

       此外，一些選擇替代療法的患者能生存下來，可能是因為很多人發(fā)現(xiàn)病情惡化后，最終還是接受了常規(guī)療法——作者指出，他們的分析中并沒有排除這類病人：他們在別的地方先接受了替代療法，然后又轉(zhuǎn)到參與病例報告的治療中心接受常規(guī)療法。

       這些都使得「選擇替代療法的患者死亡率高出 2.5 倍」這一數(shù)據(jù)可能仍被低估。這項研究發(fā)表后，業(yè)界有評論指出，如果長期追蹤數(shù)據(jù)，對比可能更加明顯。

       癌癥病人放棄常規(guī)療法，結(jié)果顯而易見是危險的。但是，如果病人只是選擇將它們作為補充療法，同時也選擇過常規(guī)療法，那么結(jié)果會怎樣呢？

       出于此，耶魯大學的研究團隊進行了后一項研究。仍是上述 4 種常見癌癥的病人，但他們在最開始診斷出癌癥時，并沒有耽誤選擇常規(guī)的癌癥療法。

       然而，結(jié)果顯示，接受過補充療法后，患者死亡風險明顯上升。雖然前列腺癌或肺癌患者是否接受補充療法，其 5 年生存率無明顯統(tǒng)計學差異，但乳腺癌和結(jié)直腸癌患者的死亡風險明顯區(qū)別很大。

       這些病人在接受補充療法的同時，也都接受了常規(guī)療法，那么，導致他們死亡風險上升的問題出在哪里？

       研究者在治療過程中找到了答案。補充療法本身并沒有提高癌癥患者的死亡風險，但是，他們后來都延遲或拒絕了常規(guī)癌癥療法。在使用補充療法的癌癥患者中，有 7.0% 的患者拒絕手術(shù)（對照組為 0.1%），34.1% 的患者拒絕化療（對照組為 3.2%），53.0% 的患者拒絕放療（對照組為 2.3%），33.7% 的患者拒絕激素療法（對照組為 2.8%）。

       研究者分析稱，如果患者能夠進一步接受常規(guī)療法，則無論是否使用替代療法，癌癥患者的生存率都沒有顯著差異。

       與 2017 年 8 月發(fā)表的研究一樣，這項新研究在 2018 年 7 月揭曉后，引來科學界和媒體的廣泛關(guān)注。

       這兩項研究結(jié)論對美國醫(yī)生和患者的參考價值重大。雖然研究并沒有對補充和替代療法細分，但從整體上，它揭示了補充和替代療法可能帶來的后果。

       研究者尋找到了扎實的科學證據(jù)。他們從美國國家癌癥數(shù)據(jù)庫（NCDB）獲得患者數(shù)據(jù)，在從 2004 年到 2013 年有記錄的 190 多萬名癌癥病人中，分別篩選了數(shù)百名使用替代療法和補充療法的癌癥病人，與上千名相匹配的同類型癌癥患者進行對照研究。

       研究者之一 Skyler Johnson 是耶魯醫(yī)學院放射腫瘤科的總住院醫(yī)生。他在接受《新科學家》雜志采訪時說，他的患者就有很多人選擇了補充和替代療法?！杆鼈兛赡苁遣菟?、植物性治療藥物、順勢療法、特殊飲食或者能量水晶。尤其是能量水晶，基本上就是石頭，但人們相信它們有治愈癌癥的魔力?！?/p>

       Skyler Johnson 說，現(xiàn)在他們發(fā)現(xiàn)的這些證據(jù)表明，使用這些療法治療癌癥，患者的生存期變得更差。他希望這項研究能提醒醫(yī)患間加強溝通，更嚴格地審視替代療法。

       另一作者 Cary Gross 醫(yī)生也呼吁，針對使用替代療法治療癌癥，需要有更深入的研究。很多患者選擇替代療法時，其實是「在黑暗中選擇」，公眾需要搞清楚哪些治療方案更有效。

       研究者建議，對于那些有治愈可能的癌癥患者，醫(yī)生需盡力推薦已經(jīng)被證實有效的療法，患者不應該將補充和替代療法當作癌癥的主要治療方案。

       有統(tǒng)計說，大約 2/3 的癌癥患者相信，補充療法會延長生命，甚至有 1/3 的人指望其能夠治愈疾病，但目前，仍缺乏足夠的證據(jù)證明補充療法能夠改善患者的生存狀況。

       癌癥是全球性的醫(yī)療難題，患者們愿意嘗試各種醫(yī)療手段。手術(shù)、放療、化療和激素治療等常規(guī)療法挽救和延續(xù)了無數(shù)病人的性命，但有時仍束手無策，甚至導致病人生前的生命質(zhì)量明顯下降。

       伴隨著放化療等常規(guī)療法的是，疼痛、脫發(fā)、嘔吐等副作用的殘酷印象。令病人和家屬難以接受的是，在病魔面前，一些患者經(jīng)歷了常規(guī)療法的長期煎熬，最終可能仍無法避免死亡。

       對于美國人來說，這同樣是草藥、飲食等補充和替代療法盛行的背景。正因如此，才會有像喬布斯那樣在面對癌癥時，選擇嘗試包括素食、針灸、草藥治療、果汁排毒等在內(nèi)的替代療法，而沒有及時接受手術(shù)，以至于當他想尋求手術(shù)治療時，發(fā)現(xiàn)腫瘤擴散，已經(jīng)錯過了的時機。

       據(jù)統(tǒng)計，全球范圍內(nèi)有 48%～88% 的癌癥患者在治療過程中使用過補充和替代療法。在美國，相關(guān)療法的市場預計價值數(shù)十億美元。這一方面是因為這種療法容易獲取且市場營銷很厲害，另一方面也因為高度契合患者的健康信念、價值觀，尤其是跟他們對健康自主權(quán)的追求有關(guān)。

       中國本土的補充和替代療法相關(guān)研究和數(shù)據(jù)，目前還非常缺乏。受傳統(tǒng)醫(yī)學的影響，中國的癌癥患者可能比美國人使用了更多常規(guī)療法以外的手段，但對于這些患者的整體狀況，我們暫時一無所知。

       不過，美國人接受過的其他補充和替代療法，中國人絕不陌生。媒體報道過的癌癥患者，像林黛玉的扮演者陳曉旭，復旦大學的女博士于娟，以及歌手姚貝娜，都選擇過像饑餓療法，特殊飲食，傳統(tǒng)草藥等手段。這些癌癥病人如果堅持常規(guī)療法，可能本來有機會不會那么早逝。

       現(xiàn)在，研究和統(tǒng)計數(shù)據(jù)告訴我們，要活得更久，接受常規(guī)治療而非依賴補充和替代療法，對于癌癥病人群體來說，仍然是最可靠的選擇。繼去年一項研究證實癌癥病人選擇替代療法（AM）生存率顯著下降后，今年7月的一項研究發(fā)現(xiàn)，那些選擇了補充療法（CM）治療癌癥的病人，很可能會拒絕常規(guī)的癌癥療法（CCT），從而導致了更高的死亡風險。

       這項研究刊登在頂尖的癌癥領(lǐng)域醫(yī)學期刊《美國醫(yī)學會期刊 · 腫瘤學》上，研究團隊來自耶魯大學醫(yī)學院和耶魯大學癌癥中心。

       常規(guī)療法（CCT），指的是手術(shù)、放療、化療和激素治療。而上述的補充療法（CM）和替代療法（AM），通常被統(tǒng)一稱為「補充和替代療法」（CAM）。

       癌癥的補充和替代療法種類繁多，包括了草藥、針灸、太極、氣功、按摩、維生素和礦物質(zhì)、益生菌、瑜伽、冥想，順勢療法、自然療法，以及特殊的飲食等。傳統(tǒng)中藥（TCM）也在其列。

       補充療法和替代療法的主要區(qū)別，體現(xiàn)在治療過程當中的使用方式。補充療法是常規(guī)療法之外使用的方法，也可作為輔助治療的替代品。替代療法，則徹底取代了常規(guī)的癌癥治療。

       過去，關(guān)于補充和替代療法的使用及其對癌癥病人生存率的影響，科學證據(jù)極其匱乏。學界很少有相關(guān)的研究或數(shù)據(jù)，來評估它們的有效性。

       而過去一年，由耶魯大學團隊發(fā)表的研究，刷新了我們對這一領(lǐng)域的認知。

       去年那項刊登在《國家癌癥研究所雜志》上的研究顯示，四種常見癌癥——乳腺癌、前列腺癌、肺癌和結(jié)直腸癌病人，摒棄常規(guī)療法而使用替代療法，5 年生存率變低，死于癌癥的可能性提升至 2.5 倍。

       與接受常規(guī)療法的病人相比，使用替代療法的乳腺癌病人，5年內(nèi)的死亡風險上升，能夠提高到 5.68 倍，而結(jié)直腸癌病人的風險次之，提高到 4.57 倍，肺癌病人則是 2.17 倍。

       對于前列腺癌病人，與常規(guī)療法相比，使用替代療法的病人 5 年死亡風險提高到 1.68 倍。數(shù)據(jù)并沒有統(tǒng)計學意義上的顯著差別，但研究者認為，這是因為絕大多數(shù)前列腺癌病人的存活時間遠超過這項研究的隨訪時間，所以這個結(jié)果并沒有出乎他們的預料。

       此外，一些選擇替代療法的患者能生存下來，可能是因為很多人發(fā)現(xiàn)病情惡化后，最終還是接受了常規(guī)療法——作者指出，他們的分析中并沒有排除這類病人：他們在別的地方先接受了替代療法，然后又轉(zhuǎn)到參與病例報告的治療中心接受常規(guī)療法。

       這些都使得「選擇替代療法的患者死亡率高出 2.5 倍」這一數(shù)據(jù)可能仍被低估。這項研究發(fā)表后，業(yè)界有評論指出，如果長期追蹤數(shù)據(jù)，對比可能更加明顯。

       癌癥病人放棄常規(guī)療法，結(jié)果顯而易見是危險的。但是，如果病人只是選擇將它們作為補充療法，同時也選擇過常規(guī)療法，那么結(jié)果會怎樣呢？

       出于此，耶魯大學的研究團隊進行了后一項研究。仍是上述 4 種常見癌癥的病人，但他們在最開始診斷出癌癥時，并沒有耽誤選擇常規(guī)的癌癥療法。

       然而，結(jié)果顯示，接受過補充療法后，患者死亡風險明顯上升。雖然前列腺癌或肺癌患者是否接受補充療法，其 5 年生存率無明顯統(tǒng)計學差異，但乳腺癌和結(jié)直腸癌患者的死亡風險明顯區(qū)別很大。

       這些病人在接受補充療法的同時，也都接受了常規(guī)療法，那么，導致他們死亡風險上升的問題出在哪里？

       研究者在治療過程中找到了答案。補充療法本身并沒有提高癌癥患者的死亡風險，但是，他們后來都延遲或拒絕了常規(guī)癌癥療法。在使用補充療法的癌癥患者中，有 7.0% 的患者拒絕手術(shù)（對照組為 0.1%），34.1% 的患者拒絕化療（對照組為 3.2%），53.0% 的患者拒絕放療（對照組為 2.3%），33.7% 的患者拒絕激素療法（對照組為 2.8%）。

       研究者分析稱，如果患者能夠進一步接受常規(guī)療法，則無論是否使用替代療法，癌癥患者的生存率都沒有顯著差異。

       與 2017 年 8 月發(fā)表的研究一樣，這項新研究在 2018 年 7 月揭曉后，引來科學界和媒體的廣泛關(guān)注。

       這兩項研究結(jié)論對美國醫(yī)生和患者的參考價值重大。雖然研究并沒有對補充和替代療法細分，但從整體上，它揭示了補充和替代療法可能帶來的后果。

       研究者尋找到了扎實的科學證據(jù)。他們從美國國家癌癥數(shù)據(jù)庫（NCDB）獲得患者數(shù)據(jù)，在從 2004 年到 2013 年有記錄的 190 多萬名癌癥病人中，分別篩選了數(shù)百名使用替代療法和補充療法的癌癥病人，與上千名相匹配的同類型癌癥患者進行對照研究。

       研究者之一 Skyler Johnson 是耶魯醫(yī)學院放射腫瘤科的總住院醫(yī)生。他在接受《新科學家》雜志采訪時說，他的患者就有很多人選擇了補充和替代療法?！杆鼈兛赡苁遣菟?、植物性治療藥物、順勢療法、特殊飲食或者能量水晶。尤其是能量水晶，基本上就是石頭，但人們相信它們有治愈癌癥的魔力。」

       Skyler Johnson 說，現(xiàn)在他們發(fā)現(xiàn)的這些證據(jù)表明，使用這些療法治療癌癥，患者的生存期變得更差。他希望這項研究能提醒醫(yī)患間加強溝通，更嚴格地審視替代療法。

       另一作者 Cary Gross 醫(yī)生也呼吁，針對使用替代療法治療癌癥，需要有更深入的研究。很多患者選擇替代療法時，其實是「在黑暗中選擇」，公眾需要搞清楚哪些治療方案更有效。

       研究者建議，對于那些有治愈可能的癌癥患者，醫(yī)生需盡力推薦已經(jīng)被證實有效的療法，患者不應該將補充和替代療法當作癌癥的主要治療方案。

       有統(tǒng)計說，大約 2/3 的癌癥患者相信，補充療法會延長生命，甚至有 1/3 的人指望其能夠治愈疾病，但目前，仍缺乏足夠的證據(jù)證明補充療法能夠改善患者的生存狀況。

       癌癥是全球性的醫(yī)療難題，患者們愿意嘗試各種醫(yī)療手段。手術(shù)、放療、化療和激素治療等常規(guī)療法挽救和延續(xù)了無數(shù)病人的性命，但有時仍束手無策，甚至導致病人生前的生命質(zhì)量明顯下降。

       伴隨著放化療等常規(guī)療法的是，疼痛、脫發(fā)、嘔吐等副作用的殘酷印象。令病人和家屬難以接受的是，在病魔面前，一些患者經(jīng)歷了常規(guī)療法的長期煎熬，最終可能仍無法避免死亡。

       對于美國人來說，這同樣是草藥、飲食等補充和替代療法盛行的背景。正因如此，才會有像喬布斯那樣在面對癌癥時，選擇嘗試包括素食、針灸、草藥治療、果汁排毒等在內(nèi)的替代療法，而沒有及時接受手術(shù)，以至于當他想尋求手術(shù)治療時，發(fā)現(xiàn)腫瘤擴散，已經(jīng)錯過了的時機。

       據(jù)統(tǒng)計，全球范圍內(nèi)有 48%～88% 的癌癥患者在治療過程中使用過補充和替代療法。在美國，相關(guān)療法的市場預計價值數(shù)十億美元。這一方面是因為這種療法容易獲取且市場營銷很厲害，另一方面也因為高度契合患者的健康信念、價值觀，尤其是跟他們對健康自主權(quán)的追求有關(guān)。

       中國本土的補充和替代療法相關(guān)研究和數(shù)據(jù)，目前還非常缺乏。受傳統(tǒng)醫(yī)學的影響，中國的癌癥患者可能比美國人使用了更多常規(guī)療法以外的手段，但對于這些患者的整體狀況，我們暫時一無所知。

       不過，美國人接受過的其他補充和替代療法，中國人絕不陌生。媒體報道過的癌癥患者，像林黛玉的扮演者陳曉旭，復旦大學的女博士于娟，以及歌手姚貝娜，都選擇過像饑餓療法，特殊飲食，傳統(tǒng)草藥等手段。這些癌癥病人如果堅持常規(guī)療法，可能本來有機會不會那么早逝。

       現(xiàn)在，研究和統(tǒng)計數(shù)據(jù)告訴我們，要活得更久，接受常規(guī)治療而非依賴補充和替代療法，對于癌癥病人群體來說，仍然是最可靠的選擇。