前列腺增生行尿道電切術(shù) 導(dǎo)致尿失禁構(gòu)七級(jí)傷殘

熱門推薦：尿失禁 , 前列腺增生行 , 七級(jí)傷殘 ,

來源：醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理

2019-05-13

前列腺增生行尿道電切術(shù)，導(dǎo)致患者尿失禁構(gòu)成七級(jí)傷殘，本文通過一司法裁判案例對(duì)此加以說明。資料來源于“王某某與xxxx醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書（2018）xxxxx民初xxxx號(hào)”。

一．引言

二．基本案情

2015年5月6日，原告王某某因前列腺增生在被告醫(yī)院行尿道前列腺電切除術(shù)，因術(shù)后出現(xiàn)尿失禁遂到外院治療。2015年8月23日原告到第三方甲醫(yī)院檢查診斷為前列腺術(shù)后疤痕狹窄；2017年6月9日原告到第三方乙醫(yī)院檢查診斷為行尿道前列腺電切除術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)尿失禁；2017年8月14日原告到第三方丙醫(yī)院診斷為前列腺增生癥術(shù)后，外院開放性手術(shù)后尿失禁。2017年8月21日原告到第三方丁醫(yī)院擬行人工尿道括約肌植入術(shù)，考慮手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)極大，暫緩安置人工尿道括約肌。

三．裁判結(jié)果

患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)問題，司法鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，形成的司法鑒定意見書，往往成為人民法院審理此類糾紛的重要證據(jù)。法院綜合司法鑒定意見、醫(yī)方的醫(yī)療行為、原告的損害程度，酌定被告承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。2019年2月20日法院判決，被告醫(yī)院向原告王某某賠償各項(xiàng)損失110,660.8元。

四．討論

（一）患方認(rèn)為：原告王某某于2015年5月6日在被告醫(yī)院行尿道前列腺電切除術(shù)，術(shù)后即出現(xiàn)小便失禁，完全不能自控，鏡檢所見后尿道疤痕狹窄，見殘留前列腺體，括約肌環(huán)存在，鏡檢括約肌無收縮，診斷為前列腺術(shù)后疤痕狹窄，后經(jīng)被告醫(yī)院對(duì)原告反復(fù)多次住院治療無好轉(zhuǎn)。依據(jù)相關(guān)法律，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。

（二）醫(yī)方辯稱：原告王某某訴稱在被告醫(yī)院行尿道前列腺電切除術(shù)，術(shù)后即出現(xiàn)小便失禁不是事實(shí)。被告醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)參與度應(yīng)以65%認(rèn)定。

（三）醫(yī)療鑒定意見：被告醫(yī)院的醫(yī)療行為與被鑒定人王某某尿失禁之間存在因果關(guān)系，被告醫(yī)院在對(duì)王某某的診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)，綜合分析建議醫(yī)方過錯(cuò)參與度為65-75%；被鑒定人王某某的傷殘等級(jí)為七級(jí)。

（四）法院觀點(diǎn)：所謂尿失禁，在醫(yī)學(xué)臨床上指不能控制小便而自動(dòng)溢出，需行人工尿道括約肌植入術(shù)后方能得到有效控制。原告作為被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重**損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求**損害賠償。

點(diǎn)擊下圖，觀眾預(yù)登記成功送20元話費(fèi)