海王生物到底還要不要收購江漢醫(yī)院？”

一邊是醫(yī)院董事會極力促成收購，一邊院長跳出來公開抗議，另一邊收購方又態(tài)度曖昧。這場于7月底拉開序幕的“上市藥企買醫(yī)院”的戲碼，8月份持續(xù)發(fā)酵，如今已徹底變成一出“羅生門”。

       而在撲朔迷離的劇情走向，以及輿論質疑的漩渦中，“藥企收購醫(yī)院”這一話題也被再次放到桌面上。

       1、“羅生門”始末

       7月30日，本將是決定著江漢油田總醫(yī)院未來命運的一天。

       這一天，在醫(yī)院產(chǎn)權改革領導小組的遴選會上，海王生物以絕對優(yōu)勢勝出，成為這家湖北潛江地區(qū)唯一三甲醫(yī)院的買主。因為年初該醫(yī)院決定引入戰(zhàn)略投資者，轉讓全院1000多名職工共同持有的股權。

       劇情很快被反轉。

       次日凌晨，江漢油田總醫(yī)院各大微信群里，流傳著一封院長雷正秀發(fā)布的《公開信》。“事實上這個結果幾個月前就已確定，并且在領導小組及部分干部職工中早已不是秘密”、“不錄音、不錄像，不設監(jiān)督人員，沒有職工代表參加，也不讓醫(yī)院獨立董事參加”、“沒有經(jīng)驗、價格、方案沒有別家的好、后期對醫(yī)院沒有任何承諾“，內容直指遴選會暗箱操作、海王生物“吃相難看”。

       院長揭幕，職工抗議，劇情走向高潮。據(jù)知情人士透露，最開始競購江漢油田總醫(yī)院的有12家，入局者還包括國藥集團、益佰制藥等，不過只有海王生物、華潤醫(yī)療和新里程進入最后一輪，其中新里程是得到同意票數(shù)最多的一家。

       “我們本來認為華潤的勝算，畢竟是大央企背景，新里程近年來收的醫(yī)院比較多，也算有規(guī)模有管理經(jīng)驗，也有可能勝出，但沒想到是海王，”該人士表示，相比經(jīng)驗豐富、背景雄厚的競爭對手，海王沒有任何醫(yī)院投資管理經(jīng)驗。

       到8月7日，海王生物一則公告，卻又使得故事情節(jié)撲朔迷離。在公告中，海王生物回應稱，“只是參與了湖北江漢油田總醫(yī)院戰(zhàn)略投資者遴選，尚未開展盡職調查，目前對收購該醫(yī)院沒有實質性的計劃。”

       然而8月12日，江漢油田總醫(yī)院產(chǎn)權改革領導小組在醫(yī)院內部印發(fā)《關于我院產(chǎn)權改革有關情況的通報》萬字長文，回應指出“油田總醫(yī)院確認海王在本院戰(zhàn)略投資遴選中標的有效性；海王生物的公告沒有說要放棄該項目。”

       《通報》寫明，“本次談判以總醫(yī)院評估凈值的初值為基礎值，為30000萬元，海王集團的條件是溢價5000萬元左右，承諾只要最終勝出，其余兩家如果比他高，他將受讓價調至。”

       又稱“海王承諾為這一合作繳納2000萬元保證金。”

       “絕不可能，”8月19日，海王生物董秘沈大凱對時代周報記者再度明確否認收購意向，“海王生物的戰(zhàn)略很明確，就是做工業(yè)、商業(yè)和連鎖，從來沒有醫(yī)院，將來也不可能投資醫(yī)院。”

       更有趣的是，在這場高潮迭起的收購大戲中，牽扯進的還有被用來“拉大旗作虎皮”的武漢協(xié)和醫(yī)院。

       據(jù)媒體報道，代表海王參與現(xiàn)場競標的總裁助理吳長浩表示，海王和武漢協(xié)和醫(yī)院已談好，后續(xù)江漢總醫(yī)院的管理將由武漢協(xié)和醫(yī)院負責。

       但在接受《第一財經(jīng)》采訪時，武漢協(xié)和醫(yī)院院長胡豫表示對這一承諾并不知情。

       又是一個反轉。“其實就是海王的人帶著醫(yī)院董事長去見了一下武漢協(xié)和的副院長，對方口頭說了支持，根本沒有任何紙面協(xié)議。”

       不過故事講到這，基本算是到了尾聲。最新消息顯示，江漢油田總醫(yī)院職工已進行抗議請愿，要求解散醫(yī)院產(chǎn)權改革領導小組，由醫(yī)院職工代表組成出資人代表大會，重新組建產(chǎn)權改革小組，并對投資方進行重新遴選。

       2、其他幾個“故事”

       在江漢醫(yī)院收購事件的整個過程中，始終處于輿論中心的無疑是海王生物。

       從院長雷正秀及職工的視角出發(fā)，基于海王生物資產(chǎn)負債率逐年升高、現(xiàn)金流入三年為負、大股東股份高質押等狀況，此次收購被懷疑僅僅是為了將醫(yī)院營收進行并表，拉升股價，而對醫(yī)院投后管理運營沒有實質性規(guī)劃。

       而在外界看來，海王生物不夠自然也缺乏底氣，資本運作基本素養(yǎng)不過關、邏輯不清晰，爭議自然難免。更關鍵的是，缺乏醫(yī)院管理經(jīng)驗，直接以股權收購的方式，簡單粗暴地進軍醫(yī)院，是不能解決任何問題的。

       一如近年來，藥企紛紛講起“買醫(yī)院”的故事，可故事講著講著，大多變成了“燙手山芋”。

       1.濟民制藥：對賭協(xié)議埋禍根，深陷官司風波

       7月31日，濟民制藥將子公司鄂州二醫(yī)院的原股東尼爾邁特告上了法庭。

       作為國內知名大輸液公司，濟民制藥收購鄂州二醫(yī)院，是其向醫(yī)療服務領域的一次轉型。2016年12月，濟民制藥與鄂州二醫(yī)院原股東尼爾邁特等簽訂協(xié)議，以3.44億元的總價收購并增資鄂州二醫(yī)院，獲得其80%股權。

       當時轉讓方承諾，鄂州二醫(yī)院2017-2019年的扣非凈利潤將不低于2300萬元、2645萬元和2843萬元。但2018年，鄂州二醫(yī)院扣非凈利潤只有1041.78萬元，因未履行業(yè)績補償承諾，濟民制藥要求被告補償其持有的二醫(yī)院有限20%股權及現(xiàn)金4,387.08萬元。

       而這時的鄂州二醫(yī)院，正深陷另一場訴訟風波。濟民制藥8月6日發(fā)布的公告，鄂州二醫(yī)院目前還面臨著3筆債務，本金總計1360萬元，且相關債權人已被告上法庭。

       濟民制藥表示，上述債務發(fā)生在公司收購鄂州二醫(yī)院之前，若因此導致?lián)p失，將會根據(jù)協(xié)議約定向原股東索賠。

       2.華潤三九：拋售醫(yī)院業(yè)務，回歸醫(yī)藥本行

       1月22日，華潤三九與深圳新深醫(yī)院管理有限公司正式簽署《產(chǎn)權交易合同》，正式轉讓三九醫(yī)院，公司所持有的82.89%股權相應成交額約為9.26億元。

       資料顯示，三九醫(yī)院于1994年由三九企業(yè)集團籌資建于1994年，其中華潤三九持股由最初的50.22%，經(jīng)系列交易后增加至82.89%。

       華潤三九表示，醫(yī)療服務業(yè)務與公司長期發(fā)展方向不一致，且三九醫(yī)院已停工多年，轉讓股權出于優(yōu)化公司資產(chǎn)配置考慮。

       3.仙琚制藥：切邊緣業(yè)務，聚焦主業(yè)

       1月17日，仙琚制藥發(fā)布公告表示，因口腔醫(yī)療服務業(yè)與公司長期發(fā)展戰(zhàn)略方向不一致，擬通過公開掛牌方式，轉讓子公司持有的杭州哼哈口腔醫(yī)院全部股權。

       從財務數(shù)據(jù)來看，哼哈口腔醫(yī)院仍舊處于虧損狀態(tài)。截至2018年8月31日，醫(yī)院營業(yè)收入315.95萬元，凈利潤為-118.15萬元，公司凈資產(chǎn)549.72萬元，負債總額320.03萬元。

       對于轉讓的原因，仙琚制藥方面表示，口腔醫(yī)療服務業(yè)與公司長期發(fā)展戰(zhàn)略方向不一致，為優(yōu)化資產(chǎn)結構，進一步整合資源，聚焦主業(yè)。

       4.景峰醫(yī)藥：或將陸續(xù)轉讓旗下醫(yī)院資產(chǎn)

       2018年12月24日，景峰醫(yī)藥發(fā)布公告，擬以1.5億元的價格將公司全資子公司成都金沙醫(yī)院有限公司股權轉讓給德陽第五醫(yī)院。

       景峰醫(yī)藥完成對成都金沙醫(yī)院的全資控股是在2015年，短短3年，其就將該醫(yī)院全部股權轉出。值得一提的是，成都金沙醫(yī)院仍處于較好的盈利狀態(tài)。

       據(jù)《證券日報》消息，景峰醫(yī)藥或將陸續(xù)轉讓旗下其他醫(yī)院資產(chǎn)，以深度聚焦國際化高端特色仿制藥戰(zhàn)略。

       5.益佰制藥：優(yōu)化資產(chǎn)結構，回籠資金

       2018年12月18日，益佰制藥公告稱，擬轉讓其所持有淮南朝陽醫(yī)院管理有限公司53%股權，轉讓價格不低于 6.6 億元。

       據(jù)了解，益佰制藥于2016年初以2.6億元收購淮南朝陽醫(yī)院管理有限公司32.5%的股權，并以3.5億元對醫(yī)院管理公司增資，總計持有淮南朝陽醫(yī)院53%的股權。這也是益佰制藥首次醫(yī)院并購。

       2017-2018年，淮南朝陽醫(yī)院分別實現(xiàn)凈利潤為6940.59萬元、5613.68萬元。對于出售原因，益佰制藥稱主要是為了優(yōu)化公司的資產(chǎn)結構，回籠資金。

       總體來看，這5家藥企或由業(yè)績對賭引發(fā)糾紛，或欲通過從“買”到“賣”的轉變，拋售醫(yī)院邊緣業(yè)務，重新回歸主業(yè)。

       顯然，5家藥企的案例并不就意味著藥企收購醫(yī)院這條路完全走不通，但其無疑是近年藥企態(tài)度悄然改變的一個縮影。

       2017年開始，藥企為應對利潤下降壓力，開始拓展新的醫(yī)藥單元，向產(chǎn)業(yè)鏈上下游延伸，而有著好看現(xiàn)金流的醫(yī)院，便成為主要目標之一。

       “但實際上醫(yī)院不是他們想象中的那個樣子，”威爾醫(yī)院的創(chuàng)始人林子洪向媒體表示，“藥企出于藥品銷售體系的建設，想要參與到醫(yī)院的布局當中?？僧斦嬲佑|后就會發(fā)現(xiàn)，所牽涉的環(huán)節(jié)都遠要復雜得多。”

       僅從時間維度來看，以上5家企業(yè)買賣轉變之間大多不過3年左右時間，這與業(yè)界普遍認為的“醫(yī)院投資回本至少需要8-10年”相差甚遠。“短平快”投資思維走不通，缺乏醫(yī)院管理經(jīng)驗，業(yè)績不達預期，醫(yī)院反而成拖累，“吞下”后“回吐”，也就不足為奇。

       也許，還是那句話“專業(yè)的人做專業(yè)的事”：醫(yī)院的事交給醫(yī)生專家，資本的事就讓給資本家。