花費九年時間研發(fā)，開展了十幾項臨床試驗、上萬名受試者入組、投入研發(fā)費用數(shù)十億美元，這是強(qiáng)生對于RSV疫 苗的下注。

       如果一切順利，憑借著還算不錯的臨床數(shù)據(jù)，一兩年之后強(qiáng)生的RSV疫 苗大概率也能夠獲批上市，為強(qiáng)生帶來數(shù)十億美元的收入。

       對于這樣的一款潛力股產(chǎn)品，無論是放在哪個國內(nèi)藥企的管線中，想必都會是必須拿下的對象。

       但是，就在成功只差臨門一腳之際，強(qiáng)生放棄了。3月29日，強(qiáng)生一紙公告，宣布終止這款RSV疫 苗的三期臨床。

       放棄的理由，卻不是因為疫 苗效果不好，也不是FDA提出了什么問題，而是強(qiáng)生認(rèn)為，RSV疫 苗這一領(lǐng)域太卷，已經(jīng)不存在未滿足的臨床需求了。

       對于一直在追尋重磅藥物的國內(nèi)藥企來說，大概率難以對強(qiáng)生做出的決策共情。

       但正是這種始終追求未滿足臨床需求的精 神，在驅(qū)動著強(qiáng)生這家百年大藥企能夠始終屹立于創(chuàng)新藥潮頭。強(qiáng)生的抉擇，必然值得藥企們思考。

       2023 RSV疫 苗之變

       2023年，對于RSV疫 苗賽道來說，必將是風(fēng)云變幻的一年。有著疫 苗黑洞之稱的RSV疫 苗，終于要迎來零的突破。

       要知道，過去60年，在RSV疫 苗賽道翻車的藥企不計其數(shù)。

       比如輝瑞。早在1966年，輝瑞就研發(fā)了一款滅活RSV疫 苗，但在臨床試驗中該疫 苗出現(xiàn)了嚴(yán)重不良反應(yīng)，有16名幼兒病情嚴(yán)重需要住院，甚至有2名嬰兒死亡。

       這一嚴(yán)重不良事件使得FDA暫停了所有RSV疫 苗的臨床研究，RSV疫 苗研發(fā)進(jìn)入了長時間的沉默期。

       再比如，Novavax早早就下注RSV疫 苗，但兩次臨床試驗均以失敗告終，Novavax也因RSV疫 苗失敗一度瀕臨破產(chǎn)。

       可以說，RSV疫 苗讓我們見識到，疫 苗研發(fā)風(fēng)險如此之高。不過，RSV疫 苗并未就此沉淪，即便在副作用陰云的籠罩之下，仍有藥企在不斷努力。

       功夫不負(fù)有心人，經(jīng)過幾十年時間的積累，如今包括輝瑞、強(qiáng)生、葛蘭素史克、Moderna、Bavarian Nordic在內(nèi)的五款疫 苗都進(jìn)入了三期臨床階段。其中輝瑞、Moderna、葛蘭素史克的RSV疫 苗更是相繼撞線，在2022年公布了三期臨床數(shù)據(jù)。

       RSV疫 苗領(lǐng)域的競爭，也從疫 苗能不能成功，變成了哪家藥企能先成功的問題。從目前的形勢來看，率先上岸的玩家大概率會是葛蘭素史克和輝瑞。

       此前，F(xiàn)DA專家委員會投票認(rèn)可輝瑞、葛蘭素史克疫 苗的安全性和有效性，支持FDA批準(zhǔn)這兩款RSV疫 苗獲批上市。

       大多數(shù)情況下，F(xiàn)DA與咨詢委員會的意見都不會相左。如果不出意外，F(xiàn)DA將在5月宣布葛蘭素史克與輝瑞疫 苗上市結(jié)果。Moderna的RSV疫 苗也將于2023年上半年遞交上市申請。

       相比之下，強(qiáng)生的RSV疫 苗仍處于三期臨床階段，預(yù)計在2024年才能夠完成臨床試驗，距離臨床試驗完成還需要近一年半的時間。毫無疑問，在RSV疫 苗的競賽中，強(qiáng)生落后了。

       這種背景下，強(qiáng)生的RSV疫 苗作為后來者，上市后面對的必將是一個極度內(nèi)卷的市場。

       強(qiáng)生的取舍

       當(dāng)然，落后并不意味著，強(qiáng)生的RSV疫 苗會毫無用武之地，內(nèi)卷也不意味著強(qiáng)生賺不到錢。

       畢竟，想要在RSV疫 苗領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢，除了占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢，還可以憑借更強(qiáng)的保護(hù)效果以及更好的安全性。

       而在這一點上，強(qiáng)生的RSV疫 苗是有希望的。

       目前輝瑞、Moderna、葛蘭素史克三款疫 苗的三期臨床終點并不相同，如果以預(yù)防2種或更多RSV相關(guān)下呼吸道癥狀（RVS-LRTD2）的有效率作為統(tǒng)一臨床終點，三者的保護(hù)率分別為66.7%、83.7%、94.1%。

       再來看強(qiáng)生的RSV疫 苗，2023年2月強(qiáng)生公布RSV疫 苗的2b期臨床試驗數(shù)據(jù)顯示，一劑候選疫 苗預(yù)防嚴(yán)重疾病的效率為 80.0%，預(yù)防任何 RSV 急性呼吸道感染的效率為 69.8%。

       雖然并非頭對頭臨床試驗，但也能看出，強(qiáng)生的RSV疫 苗效果并不遜色于另外三款RSV疫 苗。

       從中和抗體水平來看，在接種強(qiáng)生RSV疫 苗后，RSV中和抗體水平在第14天就上升到接種前的13.5倍，抗體水平也上升了近9倍。

       可以說，即便后發(fā)，強(qiáng)生的RSV疫 苗仍然有機(jī)會。關(guān)于這一點華爾街的分析師也持有相同的態(tài)度。

       此前，SVB Leerink 分析師估計，到2030年疫 苗巨頭葛蘭素史克將獲RSV疫 苗市場的29億美元收入，輝瑞獲得21億美元，強(qiáng)生獲得17億美元。一年17億美元，強(qiáng)生RSV疫 苗的市場空間也還算是可觀。

       但是，出乎意料的是，強(qiáng)生卻決定放棄RSV疫 苗。3月29日，強(qiáng)生宣布放棄RSV疫 苗的三期臨床。

       這不僅意味著，RSV疫 苗未來可能帶來的數(shù)十億想象空間要被歸零，更意味著，強(qiáng)生在RSV疫 苗所花費的研發(fā)支出打了水漂。

       雖然強(qiáng)生并未披露目前為止RSV疫 苗的研發(fā)投入是多少，但可以肯定絕不是一個小數(shù)目。

       要知道，在RSV疫 苗的二期臨床中強(qiáng)生就納入了5700多名患者。而三期臨床試驗的規(guī)模更大，目前為止三期臨床試驗中的入組患者數(shù)量已經(jīng)超過23000人。

       而更讓人感到疑惑的是，還有一年多時間這款產(chǎn)品就能完成三期臨床試驗，為強(qiáng)生帶來收益，憑借著強(qiáng)生的銷售能力，至少回本不成問題。如今，強(qiáng)生卻做出放棄的選擇，多少會讓人感到遺憾。

       那么，面對著伸手即得的機(jī)會，強(qiáng)生為何如此果斷放棄了？

       在公告中，強(qiáng)生公司執(zhí)行副總裁Bill Hait 博士表示，放棄RSV疫 苗研發(fā)是在評估RSV疫 苗前景之后做出的決定，為的是使強(qiáng)生持續(xù)專注于推進(jìn)差異化的管道，致力于那些真正未滿足的臨床需求。

       沒錯，強(qiáng)生的放棄只是因為這一領(lǐng)域已經(jīng)不在具有未滿足的臨床需求，大藥企的決策就是這么任性。

       美國投資者對于強(qiáng)生的“任性”，似乎也沒有太大的波瀾。在消息公布后，強(qiáng)生的股價非但沒有跌，反而還漲了0.98%。

       創(chuàng)新的抉擇

       在創(chuàng)新藥的研發(fā)之路上，擺在藥企面前的路大致有兩條，me better或者First in class。

       強(qiáng)生是FIC堅定的追求者。就像強(qiáng)生的醫(yī)學(xué)博士Bill Hait所說，“強(qiáng)生更希望專注推進(jìn)差異化的管線，在醫(yī)療需求未得到滿足的地區(qū)開發(fā)新的治療方式，以改善數(shù)百萬患者的生活。”

       固然，這是一種公關(guān)話術(shù)，但不管怎么說，在面對觸手可及的成功之際愿意放手，這本身也說明了強(qiáng)生的態(tài)度：

       作為跟隨者進(jìn)行研發(fā)更容易淪為平庸，若想要通往偉大，注定要做那些難而正確的事。

       當(dāng)然，這也并不意味著我們不需要me better 策略。不可否認(rèn)，對于大藥廠來說，專注于me better或許是更好的一個商業(yè)模式。它能將創(chuàng)新藥研發(fā)九死一生的風(fēng)險降低，又能使藥企多年積累的臨床、商業(yè)化等資源價值最大化。

       大藥企禮來便是me better領(lǐng)域最成功的一個例子。與強(qiáng)生不同，禮來在創(chuàng)新藥研發(fā)領(lǐng)域一直都是一個跟隨者，其管線中FIC產(chǎn)品極為罕見，大部分是me better產(chǎn)品。

       但這并不影響，禮來的表現(xiàn)。在過去幾年間，禮來是美股市場漲幅很好的醫(yī)藥股之一。在純醫(yī)藥公司領(lǐng)域，市值也曾一度位居第一。

       禮來和強(qiáng)生，兩種模式的殊途同歸告訴我們，無論是FIC還是me better都有著自己的用武之地。

       回到國內(nèi)來說，國內(nèi)藥企中同樣存在著兩種不同路線的選擇。不過，選擇me better的藥企太多，而選擇FIC的藥企太少。

       對于患者來說，me better藥物的問世，無疑能帶來更多、更好的藥物治療選擇。不過對于中國創(chuàng)新藥的發(fā)展而言，只依靠me better則很難驅(qū)動中國創(chuàng)新藥的持續(xù)進(jìn)階。

       當(dāng)然，我們也并非要求所有的藥企都要去探索FIC藥物，畢竟FIC藥物的研發(fā)難度極高。對于一些實力不足的藥企來說，一窩蜂沖去研發(fā)FIC只會造成不必要的傷亡。

       但是，對于那些更有能力、更有野心的國內(nèi)藥企而言，或許也是時候去挑戰(zhàn)更具難度的FIC、去滿足更多未滿足的臨床需求。

       在那里，成為歷史亦或者創(chuàng)造歷史。